Kommentare für papierwahl.at - Kritik an E-Voting

Kommentar zu Indische Wahlcomputer gehackt von Freier Onlinekurs: Securing Digital Democracy | murdelta

Freier Onlinekurs: Securing Digital Democracy | murdelta — Thu, 06 Sep 2012 07:18:13 +0000

[...] erklärt J. Alex Halderman von der University of Michigan – den man u.a. auch noch von den indischen Wahlcomputern kennen könnte – welche Anforderungen ein modernes Wahlsystem erfüllen muss, wo die [...]

Kommentar zu Freier Onlinekurs: Securing Digital Democracy von Freier Onlinekurs: Securing Digital Democracy | murdelta

Freier Onlinekurs: Securing Digital Democracy | murdelta — Thu, 06 Sep 2012 07:18:09 +0000

[...] Artikel ist bei papierwahl.at [...]

Kommentar zu Indische Wahlcomputer gehackt von Freier Onlinekurs: Securing Digital Democracy « papierwahl.at – Kritik an E-Voting

Thu, 06 Sep 2012 07:17:47 +0000

Kommentar zu Details der Sourcecode-Einsicht von Datenkanal

Datenkanal — Thu, 21 Jun 2012 12:05:15 +0000

DK8: Online-Wahlen an der FSU…

Die Wahlen zu universitären Gremien sprechen in aller Regel wenige Studenten an. Ein Fünftel oder weniger der Wähler kommen ihrem Recht nach. Die Friedrich-Schiller-Universität (FSU) in Jena glaubt nun, ein Gegenmittel gefunden zu haben: Onlin…

Kommentar zu E-Voting-Pilotversuch “Vote Èlectronique” von Denis Simonet

Denis Simonet — Thu, 26 Apr 2012 18:58:09 +0000

Doch, natürlich lassen sich diese beiden Grundsätze gleichzeitig durchsetzen. Das macht PiVote ja vor. Es hapert wirklich an der Verständlichkeit. Aber eben, ich bin der Meinung das Volk muss schlussendlich entscheiden, ob es dieser Art der Abstimmung vertraut. Mir wäre es lieber wenn nein :).

Kommentar zu E-Voting-Pilotversuch “Vote Èlectronique” von Martin Fehndrich

Martin Fehndrich — Sun, 25 Mar 2012 11:10:40 +0000

Es ist nicht nur die transparente Nachvollziehbarkeit des Ergebniszustandekommens. Es ist auch die geheime Wahl. Beide Grundsätze lassen sich elektronisch kaum gleichzeitig durchsetzen.

Kommentar zu E-Voting-Pilotversuch “Vote Èlectronique” von Constanze

Constanze — Mon, 19 Mar 2012 16:03:22 +0000

PiVote genuegt den Anforderungen deshalb nicht, weil die Nachvollziehbarkeit der Ergebnisermittlung und die Transparenz der Wahlsysteme generell so beschaffen sein muessen, dass jedermann auch ohne technischen Sachverstand das Zustandekommen des Ergebnisse verstehen, kontrollieren und nachvollziehen koennen muss.

Der Oeffentlichkeitsgrundsatz laut dem deutschen Urteil besagt:
Die „wesentlichen Schritte der Wahlhandlung und der Ergebnisermittlung“ sollen von den Bürgern

„zuverlässig und ohne besondere Fachkenntnis überprüft werden können“.

Vergleichbares steht im oesterreichischen Urteil.

Kommentar zu E-Voting-Pilotversuch “Vote Èlectronique” von Denis Simonet

Denis Simonet — Wed, 14 Mar 2012 19:21:08 +0000

Nur um das klar zu stellen: Ich finde nicht, die Schweiz sollte PiVote einsetzen. Doch PiVote macht vor, wie ein System aussehen würde, das wenigestens einigermassen sicher ist. Aus welchen Gründen genau ist es eigentlich nicht konform mit den deutschen und österreichischen Grundsätzen?

Kommentar zu E-Voting-Pilotversuch “Vote Èlectronique” von Martin

Martin — Wed, 14 Mar 2012 18:35:15 +0000

Noch eine Quelle für Kritik am E-Voting in der Schweiz:

http://www.direktedemokratie.com/tag/e-voting/

Kommentar zu E-Voting-Pilotversuch “Vote Èlectronique” von Pat Mächler

Pat Mächler — Wed, 14 Mar 2012 18:34:11 +0000

mE schreibt Denis, dass es schliesslich bei den Wählern selbst liegt ob sie eVoting vertrauen wollen oder nicht. PiVote ist keine Empfehlung zur Umsetzung, sondern eine anschauliche Darstellung, dass – wenn man es denn will – eigentlich besser gehen sollte; auch angesichts dessen, dass es ein Competence Center gibt.

Mich würde ehrlich (nicht vorwurfsvoll gemeint) interessieren in welchen Bereichen PiVote die Grundsätze der Nachvollziehbarkeit und Transparenz in DE und AT aus eurer Sicht verletzt.